優(yōu)勢進(jìn)口供應(yīng)KUBLER編碼器8.9080.1831.3001

胤旭機(jī)電 >> 優(yōu)勢進(jìn)口供應(yīng)KUBLER編碼器8.9080.1831.3001 : 上海胤旭機(jī)電設(shè)備股份有限公司,歐美進(jìn)口工業(yè)備件MRO供應(yīng)鏈，授權(quán)&代理品牌：E2S、Mecmesin、REVALCO、Boldt、Power、PTG、WinSystems、TJB、Zendex Tool（Gojak / RakJak ）、NIKEMA、Waircom，以及經(jīng)銷其他眾多歐美品牌工業(yè)產(chǎn)品。

近日，陜西西安“奔馳女車主哭訴維權(quán)”的視頻引發(fā)了社會各界關(guān)注。女車主在西安利之星的奔馳4S店里購買了一臺奔馳汽車，結(jié)果車還沒開出4S店就發(fā)現(xiàn)發(fā)動機(jī)漏油了，但4S店卻只答應(yīng)更換發(fā)動機(jī)。后西安相關(guān)部門介入，市場監(jiān)管部門對利之星立案調(diào)查，責(zé)成盡快退車退款。北青報記者檢索發(fā)現(xiàn)，近5年來，利星行、利之星曾遭國內(nèi)各地消費(fèi)者至少起訴了13次，在這些案件中，消費(fèi)者因認(rèn)為所購買的奔馳車存在質(zhì)量問題提起訴訟，但往往因證據(jù)不足被駁回，僅有兩起案件利星行和利之星被判向消費(fèi)者賠償。

利星行、利之星曾遭多次起訴

在奔馳官網(wǎng)上，檢索“利之星”可以發(fā)現(xiàn)，全國共有50家公司。國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，利之星的的法定代表人顏健生。同時，他也是國內(nèi)100多家公司的法定代表人，其中便包括利星行（中國）汽車企業(yè)管理有限公司。

此次涉事的西安利之星汽車有限公司是利星行集團(tuán)成員，利星行公司官網(wǎng)顯示，利星行的汽車業(yè)務(wù)始于1993年，主要從事知名品牌等高端汽車的批發(fā)及零售，該公司官網(wǎng)對自己的介紹中稱，利星行汽車是中國比較大的豪華汽車經(jīng)銷商之一及比較大的梅賽德斯-奔馳經(jīng)銷商之一。

據(jù)公開報道，截至2017年，利星行在國內(nèi)77個城市擁有105家奔馳4S店，134個網(wǎng)點(diǎn)， 2016年銷量優(yōu)勢代理|HYDAC開關(guān)EDS348-5-040-000為146700輛，占奔馳在中國銷量30%。北青報記者查詢發(fā)現(xiàn)，2018年5月17日，中國汽車流通協(xié)會發(fā)布“2018中國汽車流通行業(yè)經(jīng)銷商集團(tuán)百強(qiáng)排行榜”，利星行位列榜單第三，其2017年度營業(yè)收入達(dá)801.1億元。

北青報記者以“利之星 奔馳”“利星行 奔馳” 為關(guān)鍵詞在中國裁判文書網(wǎng)檢索發(fā)現(xiàn)，因銷售的奔馳車存在質(zhì)量問題，利之星和利星行在全國各地法院被消費(fèi)者至少起訴了13次。

判決文書顯示，在消費(fèi)者起訴的質(zhì)量問題中，有發(fā)動機(jī)機(jī)油嚴(yán)重滲漏、購車不到兩個月油表不準(zhǔn)、點(diǎn)火故障、排氣管凍結(jié)車輛無法啟動等問題。此外，還有銷售人員銷售已經(jīng)被國家要求召回的車輛因此被判賠償?shù)那闆r發(fā)生。

從故障發(fā)生的時間上來看，在這些案例中，有的是剛買車不到半個月便出現(xiàn)問題，有的數(shù)月后發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)問題，還有的是一兩年后出現(xiàn)問題WIKA壓力開關(guān)2H A-10 8-30V0-160Bar4-20mA，在地域分布上，這些訴訟涉及北京、安徽、江蘇等多地的利之星、利星行汽車銷售店。

在這些糾紛中，消費(fèi)者的訴求往往都要求銷售商退車退款，或者賠償。但從判決結(jié)果上看，消費(fèi)者的訴求一般都被駁回，理由往往集中在消費(fèi)者提供的證據(jù)不足，僅有兩起案件，利星行和利之星被判向供應(yīng)特價Datasensor S90-MA-5-M08-NH；nadi電磁閥消費(fèi)者賠償。還有案件中，消費(fèi)者要求退車，但因為發(fā)生故障的部位不是是車輛的主要零件，因此不符合換車、退車的條件，消費(fèi)者的訴求也被駁回。

銷售被召回的車輛被判賠消費(fèi)者3萬

2015年7月，陳先生與利星行望京分公司簽訂了合同，雙方約定，車輛型號E260，車輛總價為人民幣38萬余元，合同簽訂后，陳先生向利星行望京分公司支付了定金。后雙方因車輛是否存在質(zhì)量問題產(chǎn)生爭議，陳先生沒有再向利星行望京分公司支付任何款項，利星行望京分公司也沒有向陳先生交付車輛。

后陳先生提起訴訟，他稱，在簽訂合同后他才得知自己購買的車輛在召回車的范圍內(nèi)，他問了銷售，對方卻說沒有這回事，陳先生于是向梅塞德斯公司客服電話查詢，證實自己購買的車輛確實屬于召回車，而4s店人員卻稱，合同已經(jīng)簽了，剩下的是屬于售后的事情。陳先生認(rèn)為，利星行望京分公司、利星行公司及梅賽德斯公司對其存在欺詐行為。

利星行望京分公司及利星行公司辯稱，當(dāng)時出售給陳先生的車輛沒有質(zhì)量問題，他們也對車輛進(jìn)行了檢查，他們不認(rèn)可陳先生說法。

后一審法院，判決雙方解除合同、汽車銷售公司退還陳先生一萬元，駁回了陳先生的其他訴訟請求。陳先生不服上訴。

二審法院查明， 2015年7月24日，國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗總局發(fā)布《北京奔馳汽車有限公司補(bǔ)充召回部分國產(chǎn)E優(yōu)質(zhì)汽車》的通報，并說明本次召回范圍擴(kuò)大的原因是：部分車輛的發(fā)動機(jī)艙密封條在某些情況下可能會從發(fā)動機(jī)隔熱板上脫開，脫開后的密封條可能會因接觸到發(fā)動機(jī)的高溫零部件而導(dǎo)致車輛起火，存在安全隱患。補(bǔ)充召回2015年1月8日至2015年4月30日生產(chǎn)的部分國產(chǎn)2015款奔馳E優(yōu)質(zhì)汽車，共計14208輛。陳先生一案中所涉車輛于2015年3月4日生產(chǎn)，屬于召回車輛。

利星行望京分公司稱對所售車輛屬于應(yīng)召回車輛的事實不知情，法院認(rèn)為，汽車銷售者應(yīng)當(dāng)在國務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門發(fā)出召回通告前即已知曉應(yīng)當(dāng)召回的車輛明細(xì)。而且，國務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門在7月24日通告召回涉訴車輛，作為銷售車輛的經(jīng)銷商至少應(yīng)當(dāng)在通告之日知悉車輛召回的事實。在利星行望京分公司知道或應(yīng)當(dāng)知道應(yīng)召回車輛的具體名錄后，利星行望京分公司應(yīng)當(dāng)停止銷售缺陷汽車產(chǎn)品。

利星行望京分公司在知道或應(yīng)當(dāng)知道所涉車輛為應(yīng)召回的車輛時，仍將召回車輛做為可銷售車輛予以銷售。對于召回這一關(guān)鍵事實予以隱瞞，更在陳先生詢問涉訴車輛是否為召回車輛時，予以否認(rèn)，對重PCH 振動探頭 振動放大器 PCH 1072/CHF8081 原裝供應(yīng)提供要事實不提示，并做虛假介紹，使得陳先生對銷售車輛存在缺陷喪失了知情權(quán)。利星行望京分公司的行為構(gòu)成欺詐。

法院比較終判處雙方解除合同，汽車銷售公司退還陳先生1萬元，并賠償陳先生3萬元。

稱買車后發(fā)現(xiàn)車被維修過供應(yīng)ELTRA EL40E500Z5/28N6X6PR ELTRA 編碼器 消費(fèi)者因證據(jù)不足被駁

判決結(jié)果顯示，在3起案件中，消費(fèi)者在買到新車后發(fā)現(xiàn)車被維修過，因此提起訴訟。

2016年1月27日，崔女士與利星行之星（北京）汽車有限公司簽訂合同，崔麗向利星行公司購買奔馳黑色轎車一臺，車輛總價56萬余元。兩個多月后，崔女士反映車輛行駛時發(fā)動機(jī)前部有異響，于是將車輛開到利星行公司門店處進(jìn)行維修保養(yǎng)，利星行公司稱經(jīng)技師檢查沒有發(fā)現(xiàn)有異響。之后，崔女士又陸續(xù)發(fā)現(xiàn)車存在其他問題。

崔女士認(rèn)為自己買的這輛車在銷售之前存在質(zhì)量問題，存在維修過的情形。于是要求利星行之星（北京）公司退款并賠償。

在案件審理中，一審法院曾委托交通運(yùn)輸部公路科學(xué)研究所司法鑒定中心，對涉案車輛整車是否存在維修、更換的情形以及維修、更換的項目是哪些進(jìn)行鑒定。鑒定意見認(rèn)為：車輛整車存在維修過的痕跡。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)交通運(yùn)輸部公路科學(xué)研究所司法鑒定中心出具的鑒定報告，涉案車輛存在維修的痕跡，但根據(jù)該報告不能確定維修的時間在車輛交付之前。崔女士沒有提供其他證據(jù)證明利星行公司向其出售的車輛在交付前進(jìn)行過維修，不能排除崔女士委托他人對車輛維修的可能。一審法院經(jīng)過審理駁回了崔女士的訴請。崔女士上訴，二審法院駁回了崔女士的上訴。

相同的情況也發(fā)生在鄭先生身上，2015年5月，鄭先生從利星行天竺之星處購買了一輛奔馳汽車價格30萬余元，鄭先生稱，在使用該車一段時間后發(fā)現(xiàn)該車油箱口部分的車漆變色，經(jīng)與被告銷售人員聯(lián)系并在秦皇島當(dāng)?shù)乇捡Y4S店檢查，確認(rèn)該車有過維修。鄭先生稱，他購買該車后一直自己使用從未修理過，被告欺詐銷售。鄭先生要求對方退車并三倍賠償。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，結(jié)合鄭TIF8900 可燃?xì)怏w檢測儀先生所提交的現(xiàn)有證據(jù)，不足以認(rèn)定涉訴車輛屬于事故車，也無法證明利星行公司在汽車銷售過程中存在欺詐行為。法院駁回了鄭先生的訴求。

提車不到半月出故障 要求退車被拒

長春人付女士花費(fèi)20多萬，從利星行（長春）汽車有限公司購買了一輛奔馳B180轎車。但提車不到半個月，付女士發(fā)現(xiàn)汽車連續(xù)出現(xiàn)兩次排氣管凍結(jié)，車輛不能啟動的故障，雖然經(jīng)過修理，但不久之后再次出現(xiàn)問題，不能啟動。付女士要求退車并賠償損失。

利星行（長春）汽車有限公司表示，根據(jù)我國現(xiàn)在已生效的三包法規(guī)定，付女士車輛所產(chǎn)生的狀況，不符合退車或換車的情況。

一審法院認(rèn)為，車輛是使用品、是消耗品，基于不同的駕駛習(xí)慣及駕駛環(huán)境的差異，車輛在行駛過程中會出現(xiàn)各種各樣的問題。汽車出現(xiàn)問題主要以維修方式解決，在銷售方窮盡維修方法仍無法解決車輛問題，且經(jīng)鑒定車輛的確存在嚴(yán)重質(zhì)量問題造成無法正常使用，符合法律規(guī)定的退車條件時才可能導(dǎo)致退車。根據(jù)規(guī)定，汽車排氣管不是車輛的主要零件，因此產(chǎn)生的相關(guān)問題不符合換車、退車的條件。付女士主張所購車輛排氣管設(shè)計、制造存在瑕疵要求解除購車合同于法無據(jù)、證據(jù)不足，不予支持。

付女士提出上訴，后法院二審駁回了付女士的上訴。